Автор: Девід Ізраїль • 11 жовтня 2026 року

Єрусалим, 11 жовтня 2026 року (TPS-IL) — Авіхай Мандельбліт, колишній генеральний прокурор, який ухвалив рішення висунути обвинувачення Benjamin Netanyahu, у неділю з’явився до Окружного суду Єрусалим як свідок захисту. За одним підрахунком, перевіреним за повним протоколом, він 16 разів відповів «Я не знаю» під час свого свідчення та ще 24 рази сказав «це може бути». Деякі з цих відповідей стосувалися питань, що перебувають у центрі справи захисту.

Через сім років після оголошення свого рішення висунути обвинувачення прем’єр-міністру у справах 1000, 2000 та 4000, Мандельбліт виступав на стороні захисту, а не обвинувачення. Netanyahu заперечує звинувачення. Очікується, що його адвокати, Аміт Хаддад і Ноа Мілштейн, допитуватимуть Мандельбліта протягом семи не послідовних днів слухань, за кілька тижнів до національних виборів. Netanyahu був присутній на частині недільного засідання.

Захист стверджує, що ключові слідчі дії були вчинені без схвалення, яке вимагає ізраїльський закон для кримінального розслідування чинного прем’єр-міністра, або вийшли за межі наданих дозволів.

Найгостріший обмін думками стосувався зміненого обвинувального висновку у справі 4000. Хаддад показав Мандельбліту оригінальну та змінену версії та стверджував, що підписи виглядають ідентично, припускаючи, що перший був скопійований на другий.

Мандельбліт сказав, що він яскраво пам’ятає, як підписував оригінал, але не має фактичних спогадів про підписання зміненої версії. «Я не знаю, чи я підписав», — сказав він. Він відкинув висновок Хаддада, заявивши, що покладається на пам’ять, а не на спекуляції. Твердження про підпис є заявою захисту, і суд не виносив щодо цього жодного рішення.

Засідання було напруженим. Прокурор Єгудіт Тірош заперечувала проти деяких ліній допиту, заявляючи, що вони виходять за межі судових рішень обвинувачення, і обмінялася гострими словами з суддею. Повідомлялося, що Мандельбліт тер руки, тримав голову і пив воду під зростаючим тиском. «Я отримую удари з усіх боків», — сказав він в один момент.

ЧИ Є СУПРИЯЛЬНЕ ВИСВІТЛЕННЯ ФОРМОЮ ХАБАРЯ?

Хаддад також наполягав на Мандельбліті щодо 315 випадків нібито сприятливого висвітлення у ЗМІ, зазначених у зміненому обвинувальному висновку у справі 4000, яке обвинувачення вважало формою хабара. Мандельбліт підтвердив, що переглянув документ, але сказав, що не пам’ятає, щоб ставив запитання. Він визнав, що не вивчав первинні матеріали, що лежать в основі списку.

Хаддад стверджував, що Netanyahu ніколи не допитували щодо переважної більшості інцидентів. Мандельбліт сказав, що не знає, чи це правда, додавши, що він не уважно стежить за судовим процесом. Голова суду Ребекка Фрідман-Фельдмман запитала, чи він не перевіряв. «Ні», — відповів він. Хаддад назвав це його відповідальністю, а не відповідальністю прокурорів.

Мандельбліт також визнав деякі пункти захисту. Він сказав, що ніколи не схвалював кожен слідчий крок і не очікував цього. Він хотів, щоб основні дії були передані йому, враховуючи чутливість розслідування щодо прем’єр-міністра. На пряме запитання, чи деякі дії були вчинені без його схвалення, він відповів ствердно. Він погодився з Хаддадом, що деякі з них були серйозними недоглядами.

Він описав один випадок, коли він гнівно відреагував: прослуховування Натана Ешеля, члена оточення Netanyahu, про яке, за його словами, він дізнався згодом. Він сказав, що наказав припинити його і наказав поліції спочатку звертатися до нього в майбутньому. На запитання, чи він коли-небудь казав, що поліція діяла за його спиною, він відповів: «Це може бути».

Він також підтвердив, що його дозволи на розслідування надавалися усно та фіксувалися в протоколах засідань, а не в окремих письмових рішеннях. Він вважав тоді, що письмове схвалення не потрібне. Пізніше суд ухвалив інакше, сказав він, і він поважає це рішення.

Хаддад присвятив значну частину дня меморандуму, який Мандельбліт підписав 5 січня 2021 року. Суд наказав обвинуваченню передати оригінальні дозволи «в існуючому форматі». Натомість обвинувачення подало меморандум.

Мандельбліт сказав, що вважав, що меморандум задовольнив вимогу суду, і що судді ухвалили інше рішення. Він сказав, що не писав його, але підтримував його зміст і читав його перед підписанням. Він не пам’ятав з упевненістю, чи перевіряв його деталі за оригіналами, сказавши лише, що, наскільки він пам’ятає, він це зробив.

Хаддад звинуватив обвинувачення в тому, що воно ввело суд в оману, і сказав, що буде стверджувати про недобросовісність. «Я заперечую це твердження», — сказав Мандельбліт, коли Хаддад припустив, що він свідомо вирішив не дотримуватися вимог.

Юридичне значення буде визначено трьома суддями, а не кількістю відповідей «Я не знаю». Прогалини в пам’яті Мандельбліта та його визнання того, що деякі дії поліції ніколи не були схвалені, дають захисту матеріал для його аргументу про те, що розслідування було неналежним чином проконтрольовано. Обвинувачення стверджує, що необхідні дозволи були надані законно, і воно допитає Мандельбліта після завершення роботи захисту. Виклик його як свідка захисту не означає, що його свідчення підтверджують заяви захисту.

Слухання тривають, і суд наказав надати повні протоколи сторонам у понеділок.