Автор: Песах Бенсон • 21 жовтня 2026 року
Єрусалим, 21 жовтня 2026 року (TPS-IL) — Ринки передбачень дозволяють людям ставити гроші на результати майбутніх подій, від виборів і військових конфліктів до економічних та технологічних розробок. Але хоча ці ринки можуть точно оцінювати загальну ймовірність подій, вони можуть систематично помилятися в оцінці шансів конкретних наслідків, як показало нове дослідження понад одного мільйона прогнозів, проведене Тель-Авівським університетом.
Ці висновки важливі, оскільки ринки передбачень усе частіше використовують для оцінки ймовірності великих політичних і глобальних подій. Їхні коефіцієнти можуть здаватися точними, однак дослідження вказує, що їх не завжди варто сприймати за чисту монету: розуміння того, де ринки схильні завищувати чи занижувати шанси події, може бути настільки ж важливим, як і знання того, наскільки вони точні загалом.
Ізраїльтянин переглядає сайт азартних ігор Polymarket 12 лютого 2026 року. Фото: Йоав Дудкевич/TPS-IL
Ринки передбачень перетворилися на багатомільярдну індустрію з мільйонами користувачів і мільярдами доларів, які переходять з рук у руки щомісяця. У квітні 2026 року Polymarket зафіксував понад 600 000 активних трейдерів, тоді як його конкурент Kalshi повідомив про приблизно два мільйони активних користувачів щомісяця. Сукупний щомісячний обсяг торгів на двох платформах досяг 53 мільярдів доларів у липні 2026 року порівняно з приблизно 26 мільярдами доларів у травні, згідно з аналізом Pew Research Center.
Дослідники виявили, що ринки передбачень схильні завищувати ймовірність подій, пов’язаних із безпекою, військовою сферою, геополітикою та технологіями, водночас занижуючи певні результати, пов’язані з виборами.
Дослідження, опубліковане в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), проаналізувало 1 014 122 прогнози, зібрані за десятиліття з чотирьох платформ: Polymarket, Kalshi, Manifold і Metaculus. Його центральний висновок полягає в тому, що надійність ринків передбачень частково залежить від того, що саме вони прогнозують, виявляючи систематичні упередження, які можуть бути приховані загальними хорошими показниками.
У всьому наборі даних прогнозовані ймовірності точно відповідали фактичним результатам. Події, яким надавали 70% ймовірності настання, зазвичай відбувалися приблизно з такою ж частотою, що вказує на те, що ринки загалом були добре відкалібровані. Однак прогнози, що стосувалися безпеки, військової сфери та конфліктів, геополітики та міжнародних відносин, а також технологій, систематично надавали подіям вищі ймовірності, ніж виправдовували їхні кінцеві результати.
Прогнози, пов’язані з виборами, продемонстрували іншу закономірність. Ринки були схильні занижувати ймовірність певних результатів виборів у деяких діапазонах імовірності, особливо при визначенні низьких або середніх імовірностей.
Дослідники також вивчили, як змінювалася ефективність прогнозів із наближенням дедлайнів. Прогнози ставали більш інформативними з часом переважно тому, що ринки краще розрізняли події, які відбудуться, від тих, які не відбудуться, а не тому, що покращувалося їхнє загальне калібрування.
Примітно, що сильне калібрування було помітним уже після того, як минуло лише 25% відведеного на прогноз часу, і зберігалося на пізніших етапах.
Отримані результати є застереженням для журналістів, аналітиків і політиків, які використовують ринки передбачень для оцінки геополітичних ризиків. За словами дослідників, висновки свідчать про те, що ринки передбачень більш надійні для одних типів подій, ніж для інших, через що важливо враховувати їхню попередню ефективність у кожній сфері.
